老大和老二打架？永远别做他们的法官，永远不要！

先讲两则小故事，一则是书上看到的，另一则发生在我家。

妈妈经过卧室门口时，正好看到四岁的凯瑞举着一辆玩具卡车，对着十一个月大的琳达的头，看起来好像要打她。琳达开始尖叫。妈妈想起来辅导小组的忠告，不要介入孩子的冲突。于是她鼓起勇气走开了，接着她从另一个地方偷偷观察。结果令她大吃一惊，凯瑞看到妈妈没有进来，小心地拿着玩具卡车，掠过琳达的头，完全没有碰到她。

——来自美国儿童心理学家鲁道夫的实例观察

外婆给三岁的糖糖新买了蜡笔，她涂鸦了一半，让我陪去洗手间。回来的时候，六岁的贝贝占了她的位子，拿着她的蜡笔在纸上随意图画。

糖糖顷刻大哭：“这是外婆买给我的！不准画我的笔！还给我！”贝贝没事儿人似的冷冷讲：“谁叫你走开的？”丝毫没有还给她的意思。

压着怒火，我以妹妹的口吻先给温柔版：“好哥哥，你喜欢我的蜡笔，难道不应该经过我的同意再拿么？是不是我也可以不经过你的同意就去你屋里翻玩具？” 

看哥哥没有反应，继续以妹妹的口吻，我换了个火药版：“臭哥哥，我不要跟你玩了！下次你要我同意什么事儿，我不会同意啦！”（备注：我们家的娱乐活动，每个孩子都有一票否决权，比如有个孩子想去游泳，必须得到另外两个孩子的同意才能实现。）

哥哥继续装傻，于是我抱起哭成泪人的糖糖，既没有带她去哥哥屋里翻玩具，也没有利用权威去帮她拿回蜡笔的意思，安慰她说：“哥哥不还我们也没办法呀，不如我们讲个故事吧？”

糖糖当然不情愿，但是继续哭了一会，自觉也没啥用了，就只能歪在我怀里，心情郁闷地听故事。

过了十来分钟，贝贝拿了支蜡笔，走过来放在妹妹手里：“算了，不好玩，还给你玩吧。”

我还想借妹妹的口吻继续说："臭哥哥，我今天不想理你……"

不料糖糖早破涕为笑，拿着画笔也不去画画儿，前前后后跟着她哥哥转去了，简直一点矜持没有。

 ——来自我的观察

同样的画风，若换了家里爷爷奶奶看到，恐怕早一把上前，把画笔抢过来还给妹妹了，这么明显的以大欺小，大人不主持公道，还得了么？

可是，我这个“失职”的妈，确实不愿意干“主持公道”这件吃力不讨好的事儿。

有些事情，老师可以，爹妈不可以。

面对孩子们的冲突，老师也许可以做那个“火眼金睛”的判官去论断对错奖惩，轻轻松松就能让小朋友们心服口服。

而同样的角色若换成爹娘去充当，无论公正与否，都可能掀起腥风血雨。

因为兄弟姐妹相争的，也许从来不是对错，而是父母站在谁这边。

我们来假设一下，第一个故事里的妈妈，如果冲进卧室一把抱住小女儿，大声斥责姐姐：“凯瑞，你真该感到害臊。妹妹才这么小，你居然想拿这么重的东西砸她，还像个姐姐的样子么？快，马上给妹妹道歉！以后再不许对她动手。”

情形会怎样?

你所看到的，可能是，姐姐凯瑞大声狡辩：“她先把我好不容易搭起来的积木踢翻的！她是存心的！”妹妹琳达在边上借势哭得更加歇斯底里。

你所看不见的是，

凯瑞本来就觉得，自从有了妹妹，妈妈眼中的自己就是个爱欺负人的讨厌鬼，于是她不停重复这些行为，在得到妈妈训斥的同时，她得到一种报复性的快感——看吧，如你所愿，既然你这么说我，那我就做给你看，我就是那么爱欺负人。

而琳达虽然才十一个月，却在迅速学会通过尖叫和大哭来吸引妈妈的额外关注，进而打击姐姐，她再也不用去学习如何顾及和尊重姐姐的权益——不管是姐姐带回家的手工作品、还是姐姐床上的洋娃娃，妹妹都可能会养成随心去摆弄而无所顾忌的习惯。

鲁道夫写到：“当一个孩子用某个危险物品吓唬另一个孩子，为了确保安全，妈妈可以静静走过去把东西拿开。但请记住重要的一点——要保持沉着，不要紧张或激动，不用多说话，更不要大惊小怪。孩子就是想要看到家长大惊小怪。”

再来说我家那则小故事，都不用做假设，我就可以告诉你，如果我用权威直接把蜡笔从老二手里夺回来还给老三，会发生什么情况。

六岁的贝贝会跟我比蛮力，他现在学了空手道，力气并不弱，我也得使上八分力气才能把东西从他手里争夺过来。之后受挫的他可能会大发雷霆，踢翻画画的小桌子，甚至推倒妹妹。

当然，现代家长大都明白蛮力的副作用——不但解决不了问题，反而会加重冲突和反抗。

所以爹妈们纷纷转向，变身法官大人。这总对了吧？我也不使用蛮力，我来给你们断是非、做仲裁、讲道理。

曾经有那么些年，我也确实一直遵循这个原则，去处理孩子间的矛盾。只是，这真是个好方法么？

妈妈，哥哥把我的糖拿走了！妈妈，弟弟先踢我的！妈妈，哥哥喝饮料，不给我喝！妈妈，谁叫妹妹先把我的饮料打翻了！妈妈！妈妈！妈妈！……

一旦成为法官角色，那么，就请准备好分分钟接收孩子们的告状。不管你是在做饭做家务、还是在听音乐看闲书，都请随时待命，分分钟放下手里自个儿的事儿，过来给他们当仲裁，即便是永远理不清对错的诉讼案，也绝不能草草断案，非得理出个前因后果所以然。

辛辛苦苦断了案，自以为审判合情合理，结果孩子们服气了么？最终不还落得个：

“哥哥，是你不对，去给弟弟道歉！”

“哥哥，你选择给弟弟道歉，还是去屋子里一个人反省十分钟？”

“哥哥，我数到十，你要是再不给弟弟道歉，妈妈就带你去爸爸书房一个人呆着反省。”

软磨硬泡即便换来一句生硬的“对不起”，真有意思么？

更何况，这个辛苦的过程对于减少孩子们的矛盾，简直一点用处没有。非但他们学不会自己处理问题，更糟糕的是，他们发现，彼此冲突，简直就是让爹妈围着他们转、为他们忙碌的魔法棒，只要轻轻一挥，爹妈马上放下手中的事儿过来解决问题。这么神奇的魔力，怎能不多多地、高频地运用呢？

作为现代实践派儿童心理学奠基人，鲁道夫先生的说法是：不论孩子们发生冲突的原因是什么，父母试着帮孩子们扯平或进行决断只会让问题更严重。当父母干预孩子之间的冲突时，其实是在剥夺他们学习自己解决冲突的好机会。我们每个人都经历过大大小小的冲突和争执，要想培养应对冲突的技能，就必须从日常生活中学习。

当然，实际的运用，绝不像上面这句话看起来这么简单。

我们来假设一个场景。

你在洗衣服，忽然听到老二尖叫，跑出来一看，发现老大把老二锁在小黑屋里关了灯，老二拼命捶门，老大顶着门不让他出来。

这时候，作为妈妈的你，该如何反应？也许，你可以尝试以下几个原则。

1

 不介入，或者平静介入。

你可以先听听看老二的哭声，判断一下他是否有危险。这时可以决定不介入，也不要被老二怕黑影响。当妈妈不再急急忙忙跑过去保护老二，老大可能很快就会觉得这样做没有意思，而让老二出来。

或者，你很难做到不介入，也可以平静地走去把门打开，放老二出来，然后立刻回去做自己的事情，什么都不要说。

2

如果你非想要说些什么，用受害者的口吻，而不是妈妈的口吻。

假想一下，如果你是那个受欺负的小孩子，家里也没有大人在，面对哥哥姐姐的强势，你有没有什么聪明的法子来应对和化解？

如果有的话，这就是绝佳的示范机会。

软磨你可能会说：“里面很黑，我好害怕呀，哥哥你帮我开开门好么？”

硬泡你可能会说：“哼，臭哥哥，你再不开门，我就在你房间里面捣乱了哦！”

要知道，你的孩子在家之外的任何场合，都可能遭遇冲突，既然你不可能次次助他化险为夷，不如示范给他看，面对矛盾，可以如何通过语言来化解。

必要的时候，也只能学会忍耐。真实的世界，当你面对强势对手的时候，很可能黔驴技穷，依然无法成功争取到自己的权益，这种时候，大哭或告状都无法解决问题。冷静地掉头而去，不再搭理对方，才是唯一的出路。

也出于这个原因，我们家里三岁的糖糖，其实是三个孩子当中，最小学会折衷和谦让的一个。每次哥哥问她，你的糖能不能给我吃一粒，你的玩具能不能给我看一下，妹妹几乎总是高兴地说“好的”，甚至看到哥哥对她的东西感兴趣，还煞有成就感；幼儿园老师也惊讶于她居然会主动和小朋友分享玩具，这在三岁的年龄很少见。

说到底，在家里面对的手足冲突的阵仗太多，虽然仅三岁，糖糖早已身经百战。

3

最后的杀手锏：任何娱乐活动，每个孩子都有一票否决权。

妈妈，今天能不能吃冷饮？—— 嗯，你们三个都同意就可以。

妈妈，我功课做完了，能不能玩会儿IPAD？—— 嗯，你们三个功课、洗澡、刷牙、整理书包都完成了就可以。

妈妈，你能不能陪我去商店买些粉笔玩？—— 嗯，弟弟妹妹同意就可以，因为放学只有这些时间，你们得达成一致意见，才能决定妈妈陪哪个怎么陪。

这个机制，有效保障了每个孩子的权益。也意味着，任何的矛盾或冲突，都必须指向和解，不然，谁都没有好果子吃。

经常，我可以看到家里的哥哥，刚刚惹恼了妹妹，就转头给妹妹送玩具、讲故事、献殷勤……好让妹妹同意他们的各种小阴谋。

所以，尽情由他们去打闹、吵架、磨合……反正只要有什么娱乐活动想来请求爹妈，你们内部先协商一致再来谈。

试一下，这“三板斧”下去，不只从此我们当爹娘的耳根清净了，孩子们也将前所未有地学会如何对自己，以及自己身处的关系负责。