离开新西兰4年也被判税务居民？！这个事不是那么容易说清的！

大家好，今天的三分钟问答，我来聊聊税务居民这个概念。后台已经有好几个朋友留言询问过让说一下。凡是认定为新西兰的税务居民，则在全球任意地方赚取的收入都需要纳税，今天我并不是简单的告诉你183天，这个原则大部分人都已经知道了，但这到底是不是判定税务居民的唯一准则呢？

Nonono...

在聊案例之前，先简单介绍下判定税务居民的准则

•        183天的原则：您在12个月内在新西兰居住超过183天， 即很大可能会被判定为税务居民，一旦您成为新西兰税务居民，该身份将一直有效，直至您取消在新西兰的PPA并且在12个月内不在新西兰居住超过325天。

•        Enduring Relationship with NZ （长期持久的关系）: 要判定你和新西兰是否存在长久关系,会依据你在新西兰的居住状况，家庭情况、人际关系，工作关系，收入状况，资产情况，甚至银行账户情况来进行判定，英文解析如下图：

比较复杂的地方就在这第二个点，凡是这种没有一个清晰明确的一刀切标准（比如明线的5年）的条款，在进行判定时，在法律原则的依据下，以前的案例会成为重要的参考，而且，纳税人离开新西兰所去的国家，也是关系的，新西兰与该国的双重税收相关法律及协议(DTA)往往是法庭判定的重要依据。中国和新西兰也是有签订这个协议的。

讲故事时间到啦！

一个在斐济工作了四年的人，最终被法庭认定为新西兰的税务居民，那么到底法庭的依据是什么呢？

案子发生在2002至2006年3月31日止的会计年度，曾在新西兰某银行工作的新西兰公民“W”被任命为斐济分行的总经理和首席执行官，W在工作4年半以后返回了新西兰。在斐济期间，W居住在雇主为其提供的房屋中，作为其合同待遇的一部分。他还在奥克兰的St Heliers留有一栋”family homes”(家庭住所)，以及在Grey lynn持有一套公寓。同时，W的妻子大部分时间都在新西兰接受治疗，他的两个女儿也在新西兰。

根据斐济的国内法律，W是斐济纳税人，他并没有将2002至2006年3月31日期间收到的任何斐济收入在新西兰纳税。他声称，他在这些期间的所有收入仅应在斐济应纳税。

法庭引用的四个测试，是源自新西兰与斐济的双重税收协议(DTA）第四章（Article 4 of the Double Taxation Relief (Fiji) Order 1977）分别为："permanent home available", "centre of vital interests", "habitual abode" and "nationality" （“永久可用家庭住所”，“重要利益中心”，“习惯性居留”和“国籍”，注意，其他国家测试可能有所不同！）

法官认定在所有的测试中，W均被认为是新西兰的税务居民：

• 在“永久居所”的测试下，法官发现W在奥克兰有一个永久性住房，而在斐济雇主为他提供的房屋却不是，而是由雇主出租的，故纳税人并没有控制权。

• 在“重要利益中心”测试下，法官发现W的个人和经济关系最接近新西兰。这是因为

  1.妻子在收入年限内大部分时间都留在新西兰;

  2.女儿们在新西兰并得到了他的经济支持;

  3. W在新西兰的财务状况保持不变，W在新西兰拥有资产和业务，W在斐济的工作也由新西兰的总公司实体所控制

• 在“习惯性居留”测试下，法官判定根据他面前的事实，W的习惯性居所位于新西兰，且“”习惯性居留”并不受限于纳税人离开新西兰的日子

• 对于“国籍”的最后一项测试，W显然是新西兰国民。

看完上面案例，相信大家都能心里更有数一些了，是否是税务居民并不是仅根据183天来进行的一刀切测试的，还要具体个案具体分析。虽然上述测试仅限于斐济，每个国家的测试会有所不同，但对整体的判定原则和精神，都是很有参考意义的。无论在哪个国家，何种情况—

个人，社会，经济和物理层面，与新西兰的联系紧密程度都是最重要的（见上图英文）

我大家如果有兴趣，可以去以下地址看英文原版案例

http://www.ird.govt.nz/technical-tax/case-notes/2011/cn-20113009-determination-of-residency.html

再次重申，虽然我学过商法和税法，但并不从事法律行业，此次只节选了案例中部分精华内容进行翻译（不含任何个人意见），若有疏漏及不够准确之处在所难免。涉及到您的具体个案，咨询您的律师和会计师是最明智的选择 ，我在此普及一些基础知识，也希望大家都能找对人，少走弯路。

乐居观点，新锐作者，

犀利观点，深刻剖析移民生活