中国的各种问题，是因为人太多了吗？

亲爱的微友：

上次我在某平台上发了回国两周后，再来说说中澳间的区别，评论区就有这样的言论：

拿2400万人口的澳洲与16亿人口的中国来比较医疗和教育方面的状况，本身就是一种不对等的比较。

有人甚至还声称：

澳洲只要有2亿人，绝对崩了，就是人少，好管理。

说中国人口已经增长到16亿的，简直就是在抹黑前几代领导人计划生育的光辉业绩。当然除了数字，这话听上去似乎还是挺有道理的——中国之所以有各种问题，就是因为人太多了呗！

所以，简单举几个我上次提出来的糟心事，套进这个公式：

中国有雾霾，就是因为人太多了呗！（感情中国的废气不是工厂和汽车排的，都是人放的）

永远都在修路， 就是因为人太多了呗！（感情中国的行人压马路太频繁，动不动就把马路踩坏）

看病没有私密性， 就是因为人太多了呗！（感情中国医院的候诊室都挤爆了，都只能到医生办公室围观了）

孩子考90分以下就是差生， 就是因为人太多了呗！（感情中国的孩子真的是太多太多了，趁一年级赶紧优胜劣汰一部分）

我咋就觉得我自己都编不下去了呢？

话说中国的确人多势众世莫能及，但是听某些键盘侠说起中国那些引以为傲的成就，咋就不提这也是靠亿万人民挥汗如雨的恢弘人力堆出来的？为啥说到各种问题，亿万人民就成了替罪羊了呢？

而且，抛开国土面积谈人口总量是不是有点耍流氓？论人口密度，每平方公里144人的中国自然跟每平方公里3人的澳洲不是一个量级的，但也没有多到没有立锥之地的程度。且不提摩纳哥、新加坡这些每平方公里几千上万人的城邦国家，发达国家中韩国每平方公里513人，荷兰每平方公里414人，日本每平方公里335人，英国每平方公里271人，德国每平方公里232人，哪个不是用更稀少的资源管好了更密集的人口？

人少就一定好管理吗？举个简单的例子，为啥鬼佬妈妈可以一个人带三个娃，而现在的中国家庭六个大人围着一个娃转都搞不定？

迷雾重重的官民比

说到管理，我们必须要提到一个指标——官民比，也就是政府工作人员占总人口的比重。

中国的政府工作人员有多少呢？按照人社部2016年披露的数据，截至2015年底，中国共有公务员716.7万人。按照这个数据计算出来的比例仅为1:200，也就是说1个官要管200个人。

但是，在政府机关工作过的都知道，受行政编制数的限制，公务员只是政府工作人员的一小部分，另外还有大量事业单位人员和临时聘用人员。就拿我原来的工作单位来说，公务员人数只占到总人数的四分之一。这还只是市级机关的情况，县区级机关的行政编制更是少得可怜，绝大部分正式员工都是事业编制，更别提非正式的编制外人员了。

官方从来没有披露过事业单位人员的数量，但是网上流传的专家测算数据是在5000万到7000万之间。

如果公务员加事业单位人员的总数为7000万，算出来的官民比就是1:20。

那么澳洲的情况是怎么样的呢？直接谷歌australian government employee number就能查出澳洲的政府雇员数量为195万人，算出来的官民比为1:12，如此看来澳洲每一个官要管的人数确实比中国要少。

但是，仔细看一下澳洲统计局的口径就会发现，澳洲所谓的government employee还包括public corporations和non-profit institutions controlled by the government，也就是国有企业和政府控制的非营利组织。

其实按照国际标准提法，国有企业员工都算是政府雇员，最好的例子就是澳洲的火车司机、澳洲广播公司ABC的员工、还有澳洲邮政的员工。

那么，中国国有企业员工总数有多少呢？网上根本搜不到数据。

不过，维基百科有一个页面叫List of countries by public sector，列出了所有国家政府雇员占总劳动人口的比例。其中，澳洲的比例是20%，而中国的比例高达50%。中国的劳动人口约为8亿人，按此推算的政府雇员数量为4亿人。也就是说，如果维基百科的数据靠谱的话，中国官民比的真实数据应该在1:3到1:4之间。

中国“官民比”中“官”的概念自然跟国际上public sector的提法有很大区别，不过由于获取中国官方数据的难度，很难得到更具可比性的数据。但是可以得出的结论是，在中国依赖公共资源为生者的比例，要比澳洲高得多。

4亿人管理一个国家还管不好，你还想怎样？

荞爸

欲收更多来信，请扫描下图解码：