小抽奖引发大矛盾，新西兰学校的捐款制度到底咋了？

最近， 奥克兰一所学校被推到了风口浪尖，原因听起来有点匪夷所思……

奥克兰Pakuranga地区的Elm Park School公布要举行一次抽奖，奖品是一部三星平板电脑。

看起来是一次普通的抽奖，但这所学校的一些家长却觉得很不爽，因为可以参与抽奖的人，是在3月底之前向学校支付了全年捐款的家长。

家有学龄儿童的朋友对学校捐款这件事一定不会陌生。

按照新西兰教育部的规定，除了政府的定向拨款，学校还可以通过募捐，获得更多的经费，用于教学的各个方面。不同学校的建议捐款数额略有不同，有每年一两百纽币的，也有每年上千纽币的。因为不是强制性费用，一些经济条件不是很好的家庭，会选择不捐款。

部分学校因为收到的捐款数额有限，会组织鼓励家长捐款的活动。Elm Park School显然就是这些学校中的一员。

不过，与校长Trish Plowright认为抽奖只是一种鼓励的观点不同，一些家长认为这是一种“变相的胁迫”，对无法负担捐款的家长来说，不啻于“一记耳光”。

也有家长认为，能够负担捐款的家庭，是有能力自己购买平板电脑的，而恰恰是负担不起捐款的家庭，才需要被资助这类电子设备。（注意，说以上这些话的，并不是那些负担不起的家长，而是其他人“路见不平一声吼”……）

不知道有多少朋友看到这则新闻时露出的是跟我一样的惊讶表情——学校为付出的家长提供奖励，这么简单的事情怎么也会被吐槽？

惊讶之后我也暗自反省，是不是我太没有同情心了，为什么没有站在那些负担不起捐款的家长一边思考这个问题？如果我是那个负担不起的家长，我会觉得被掴耳光了吗？

然而，很显然，我并不会有这种感觉……

新西兰的公立学校原则上依靠政府拨款运营，这些资金通常用来维持学校的正常运行以及支付教师工资。每个公立学校能够拿到的政府拨款数额不同，确定这个数额的主要依据是学校的Decile评分。

Decile评分越低，意味着学校周围家庭的经济条件越差，相应的会得到过更多的政府拨款。根据stuff.co.nz今年1月份的报道，2017年，Decile评分为1A的学校（处于最贫困地区的学校）获得了每名学生795.54纽币的定向学习成就拨款，而Decile评分为10Z的学校（处于最富裕地区的学校）没有拿到任何这方面的拨款。

虽然同一篇报道里也提到了，学校拿到的政府拨款中，只有3%受到Decile的影响，但最高和最低之间的差距接近800纽币/名学生，着实有些夸张。

该文章下面也有网友评论，表示一些评分低的学校，拨款充足，学校的硬件软件设施都很出色，而一些评分高的学校，拨款捉襟见肘，教学和运营都力有不逮。

如果按照周边家庭经济条件为判断标准来决定拨款数量，无疑是将家庭对学校的经济支持算作了定量来考察，这个情况下，批评学校鼓励家长捐款，似乎太不近人情了。

女儿所在的学校，每年年初也会给家长发信鼓励捐款，甚至为一次性支付全年捐款的家长提供一定的折扣。在学年中，偶尔也会有一些项目性的捐款，多数是为了改善孩子们的学习环境（翻新playground、修建bike track等）。没有人会轻视经济条件不好无法捐款的家庭，相反，那些支付了捐款的家庭恰恰是用他们自己的劳动成果，惠及了学校里每一名学生。

其实，围绕社会和家长捐款这个议题，各个相关方面都已经吵得不可开交。当年将Decile评分制度引入教育拨款系统的工党政府，现在也在考虑改革。前任工党党魁Andrew Little还曾承诺，若工党执政，将向取消社区和家庭捐款的学校发放每名学生150纽币的补助。可惜党魁易主，这项政策也随之搁置。

另外，还有教育界人士建议，不取消捐款制度也可以，但是各个学校募捐到的资金需要汇总后平分……

是不是有一种进入共产主义的奇妙感觉……

不管政策将如何改变，我们总是活在当下的。现行政策下，学校，特别是Decile评分不高不低的学校（比如这次风波中的Elm Park School，其Decile评分为5分），既拿不到丰厚的拨款，也无法设置高捐款额，想要为孩子们提供更好的环境，获得多一些的捐款，安排简单的鼓励措施，怎么就上升到“打脸”的高度了？

如果真关心不同经济条件对孩子教育的影响，不如一起密切关注“明日学校审查”项目，政府拨款在其中有专门的一个部分，这才会真的决定这些孩子将要面临的教育环境。

*所有图片来源网络