纽村所见：堕落的女性堕落了国家？

不久前， 一次会议时偶然听到一位阿拉伯裔先生的经历：

已过不惑之年的他曾经在自己的国家做了很久的老师。 阿拉伯国家对于男女、衣着甚至性都有很严格的教育制度，于是也就形成了一种针对伊斯兰教孩子的教育体系， 从内容到方式都有阶段步骤。 

可来到新西兰，有过多年工作经验并且英文水平很高的他却始终找不到工作， 直到不久前他的教师资格过期失效，目前只能在一些地方打打零工。 

作为一个移民国家， 如何平衡各种种族是长久以来的困扰。 

言谈中他还提到很多，包括十几年间他所看到的社会物质化，教育盈利化，人心不古。

几天前被新东方校长俞敏洪老师的一段关于“衡量标准和评价方向决定教育方向”的举例视频刷屏。

对于这个喻的本体， 我丝毫没有怀疑： 新西兰的教育相对比较崇尚多元化，因此没有固定的某一种衡量标准， 孩子们在学校会有多一些的时间发展自己所感兴趣的部分。 

从金钱的角度看，相对来说，很多蓝领的职业生活状况要比白领优越一些， 社会对体力劳动者的态度更加宽容。 

但把这个与涉及私人领域的女性、家庭相联系确实不合逻辑。 

记得俞老师曾经在台上多次调侃过他的家庭和婚姻，他说，他本人是可以安于现状的，但他的太太比较喜欢拿他和别人作比较....在太太的压力下，申请多次去美国失败，后来才走上了做出国培训的道路。 （那个半夜拿着胶水桶刷小广告的镜头让人终身难忘）

现在想来，文章开头那位阿拉伯裔先生或许也有类似经历。 

所不同的是， 那位先生身边恰巧坐着新西兰的一位教育部长， 全程的表达被听到多数， 部长当时留给他名片，让他把简历直接发给自己。 

而俞老师的“演讲门“被推上了风口浪尖， 并以向公众负荆请罪而结束。

原因很多， 但一位公众人物的话语权远远大于一个草根，传播速度，影响力、波及范围自然也大很多。 

1、我身边的女性（私人领域）

俞老师的措辞确实让人感觉中国有一半以上的女性都是堕落的， 才能对社会有如此巨大的影响力。 

“衣食足而知荣辱，仓禀实而知礼节”， 求金钱并非不耻之事，反倒是我们能够向上走的重要资粮。 试想一个长途跋涉的人不准备干粮是什么结果？ 

而到底是“向钱看” 这件事困扰我们， 还是我们对于金钱的态度造成焦灼？

有多少女性真正会以俞老师所说的导向男性的标准衡量男性？

放下事件本身， 看我身边的女性， 我的感受是，这个占比不到5%。 

无论中西方的教育体制， 根本上来说，比较被大众接受的评价体系都很适合女性， 从小学到大学， 女性一路走上去，好学校、好工作，出类拔萃的非常多。 

在读研究生的时候， 身边努力而优秀的女性（尤其亚洲人）非常多， 责任感、和不懈怠的程度有时会让人咋舌。 

 而在国内的女性朋友无论事业或家庭，上厅堂、下厨房外加教育子女、自我成长，  几乎没有不是以最大的心力在努力。 

回看现在身边各个国家的女性， 在外工作一把好手， 孩子教育亲力亲为，经常为社区做事，因为成长环境的原因，看到很多能真正执行温柔而坚定的家长、老师。 

用“堕落”这个词，我相信俞老师一定是混乱了。 

2、女性与评价体系（公共领域）

男女平等提了很多年， 前不久在一次外出时还遇到了举办节日的同时庆祝“女性主义” （女权运动）刚刚在新西兰正式开始，并为其筹款。 

西方的女权运动应该有三个阶段：

政治权利（选举被选举权）

一些基本的人的权利，比如产假，社会对女性的照顾等。 

对男女平等的真正需求--把我当男人一样看待。 （比如：就坐时不用男性给女性拉椅子等等）

自新西兰女总理上台后， 对于男女平等的讨论就不绝。 感受上，这里已经算男女相对平等的国家了。 

周边不少家庭妈妈在某些阶段成为家庭主力， 男主内，女主外的情况不在少数。 

一次在与孩子们讨论女生需要被照顾的主题（目的是让他们了解为娘的不易）时， 哥哥不解的问： 我们学校的女生爬Monkey Bus比我还厉害，有的女生人跑的比我都快， 为什么要让着她们、照顾他们呀？（直接就歪楼了）。 

曾经在一家私人营地住宿时， 店主是两个三十不到的女孩子， 入住帐篷的几天， 每天看到她们没事就砍树、搬砖、拖车运垃圾，准备在旺季来临之前将庭院收整一新， 迎接更多的房车。 同行的男性们看到都自叹不如 。 

这里，明显已经到达了女权运动的第三阶段。 

但实际上， 几乎所有的西方国家，男女同工不同酬的情况仍然存在。 

例如， 新西兰最高法院系统中系统严重失衡。 据说10位最高级别法官9位是男性。 

女性在社会上仍属于相对弱势的群体， 西方国家尚且如此， 中国也不例外。 

总之， 将公共领域的问题用私人领域的状况来解释， 实在有失偏颇。