专栏名称：优秀是教出来的AGS与NCEA的恩怨爱恨！
1869年创校的Auckland Grammar School（奥克兰文法中学，以下简称AGS）是新西兰最大、最具影响力的中学之一，2018年年中，AGS校长（Head Master）Tim O'Connor先生对于工党政府第一次提出的NCEA改革方案立刻以重炮回应。他的评论重点如下：第一，取消NCEA Level 1的外部评估考试是一个非常危险的开始，政府的这种改革很不负责任；第二，如果改革方案通过，新西兰将有更多中学放弃NCEA而实行CIE剑桥或IBDP课程；第三，政府认为NCEA新方案可以让学生在11年级结束时拥有“终身学习的能力和态度”，这简直像做梦一样不切实际；第四，我们的教育处于崩溃边缘。
去年5月30日，快人快语的O'Connor先生又在Radio NZ电台的访谈中透露，AGS正在为10年级和11年级学生开发自己的预备课程，以取代NCEA Level 1课程。他表示，这个预备课程一定可以让学生做好准备，以顺利衔接到NCEA Level 2或CIE剑桥AS课程。
以我对AGS整体师资力量的了解，这个学校办得到，AGS的老师和学子们可以自豪地说：“厉害了！我的学校！”
果然，2019年开始，AGS的11年级率先采用自行研发的Pre-Qualification课程（简称Pre-Q）取代了原来的NCEA Level 1和IGCSE课程。
2001年，AGS前任校长John Morris先生赶在NCEA全面实施之前，率先引进具有国际学历资格的CIE剑桥课程。2002年起，NCEA第一级（Level 1）课程在新西兰的公立中学全面展开，做为公立学校之一，AGS不得不实施CIE剑桥课程与NCEA并行的双轨制。一部分私立学校则始终坚持全CIE剑桥课程，从生源竞争的角度来看，ACG和King’s等私校变成了这一波课程改革的最大获益者，随后IBDP课程也在多所私校开始实施，连公立的Takapuna Grammar和Rangitoto College都成为NCEA与IBDP并行的双轨制学校。
当年AGS校长John Morris与坚决支持NCEA的一位私立女校校长每每在教育会议上针锋相对，这已经成了很多中学校长茶余饭后的趣谈。另一方面，学子和家长们对于NCEA、剑桥和IBDP的纠结则未曾停止过。2011年起，John Morris抗拒舆论和教育官员的压力，悍然开放让AGS的11年级学生可以自由选择IGCSE（CIE剑桥第一年课程）或NCEA，90%以上的学生选择了IGCSE课程，目前AGS已是一所“非常CIE剑桥”的学校，NCEA课程学生变成了“少数民族”，说它双轨并不十分恰当。
John Morris多次举证说明：CIE剑桥课程比NCEA更适合大多数的男孩子们。
奥克兰文法中学前校长如何看待NCEA
2010年4月26日，AGS前校长John Morris先生写了一封长达三页的信给全校学生的家长，告知AGS将全面开放11年级学生自由选读剑桥IGCSE课程。征得Morris校长的同意，我将他在信中坚持 做大改变的17个理由摘译并列举如下：
1. 从学习方式和男孩子们的本质来考虑，在年底结束时挑战一下最后的期末大考，这种制度比NCEA的评量方式更适合、更有利于男孩子们。
2. 未来三年，更多的NCEA科目内容将委托学校做内部评估，也就是说，不必经过全国统一考试，学生可以从自己的学校老师那里获得学分。令人特别关切的是，NZQA承认──超过25%的内部评估分数是不正确的！
3. 一个学科细分成多个Standards（单元内容），分别以内部评估和外部评估来评分，破坏了学科内容的一致性。也误导学生──对学科内容的整体了解是不重要的。
4. 各学科高比例的内部评估，增加老师和学生的负担。老师花在阅卷和撰写报告的时间倍增。
5. 学生经常使用网络资料和文章来应付要求缴交的内部评估作业，鼓励剽窃抄袭、拷贝打印。
6. 去除了不同学校之间的可比较性。课程管理、教学成果需要改善的学校难以显现出来。（张老师注：不认真办学或办学困难的学校容易打混！）
7. 破坏了一致性的、一贯的国家考核标准和评量的基准尺度。
8. 使学生的成绩报告复杂化。许多未实施NCEA以前就被预言、关切的弊病都确实发生了！
9. 自2002年实施NCEA至今，逐步增加了考试评量的非正式性。
10. 大幅度增加、强调的内部评估，学生可以没有经过任何一个全国统一考试的外部评估，就能通过中学阶段，取得国家证书。
11. 学生选课时避开难度较高的课程，改选简单轻松的Unit Standards，为以后的学习留下一个知识的缺口（Creating a knowledge gap for later study）。持这种选课态度的学生越来越多。
12. 对内部评估的成绩质疑时，NZQA可以要求重新做一次校正评估（Moderation），这个措施远远做得不够！导致内部评估分数的公信力不高。
13. 学生的学习动机降低、学习伦常脱序情况日益严重（根据2006年维多利亚大学的报告）。
14. 我们必须考虑下列事实：评量考试方式对学习的决定性影响，更甚于资格证书的授予。
15. 研究显示，中学阶段男女学生之间教育成就的差距逐步扩大，NCEA评量方式较适合于女生。
16. 现行中学的NCEA评量方式出现了明显的、有害的趋势。随着2011年开始的NCEA减少外部评估单元、增加内部评估比例，这种有害的趋势将进一步恶化。
17. 过去几年，许多Auckland Grammar School的学生家长一再要求增加选读IGCSE课程的机会。
家长别恐慌！不论NCEA怎么变，有解！
2011年12月10日起，我以上中下三篇在报纸专栏发表《远离NCEA的陷阱，创造学习的优势》之深度剖析，2015年出版的《纽西兰的活泼教育》一书中，我以足足20页的篇幅说明并论述NCEA的种种问题。除了AGS前校长的17点指摘之外，NCEA确实问题重重，要改革，也不是这种改法。值得严肃看待的是，CIE剑桥和IBDP各自都有升学与就业两套课程版本，咱们的NCEA呢？升学的、就业的、鬼混的、没目标的，通通都吃这个大锅菜，这样的教育能好得起来吗？
工党联合政府第一次提出的改革方案引来一片骂声，因为其中有颇多反其道而行的措施，NCEA Level 1已经简易到让许多爱学习的孩子觉得是在浪费时间，政府还要为学生“减负”。想要“减负”、想要尽快就业、想混的学生，NCEA Level 1本身也有很多简单且与就业相关的课程可选，政府何必拉着爱学习的孩子一起下水！NCEA课程的英文、数学、自然科学、社会科学等传统学科，目前Level 1与Level 2之间的课程难易度已经存在着不小的落差，Level 1减负了，将来Level 2、Level 3还念得下去吗？如果三级课程都减负了，上了大学还有得混吗？和CIE剑桥、IBDP课程学生一比，学习上的贫富悬殊就出现了。
Shaneel Lal是教育部长Chris Hipkins的青年咨询小组成员之一，2018年时是Decile 1的Otahuhu College 13年级学生。他认为，此次改革将会产生综合影响，11年级的压力减小了，代价是12年级的压力会增大许多。他说：“我觉得NCEA对我来说就是要尽快地获得更多学分，而不是强调学习内容的重要。”
连学生都看得出问题所在，教育官员们应该汗颜！别在中学里搞学分制了，太不务实！正如PPTA（中学教师工会）主席说的：“NCEA长期以来的过度考核造成很多不利后果，那些毫无意义的学分导致新西兰学生是OECD组织国家中负担最重、压力最大的，学业成长方面却毫无作用。”水分满满的学分，就像南美洲经济萧条国家的币值一样，一文不值！
要减负，首要对象应该针对NCEA课程的老师们，太多累赘的、没必要的、重复的、没意义的行政文书和成绩报告文书，加上内部评估考试（Internal Assessment）的学生要求重考重评，老师们有太多影响教学的额外工作要做。更要命的是，新西兰师资不足的问题空前严重，很多老师被赶鸭子上架般地去任教非自己专业的课程，恶性循环的结果，学生和老师都受害。
教育形势如此险峻，为什么家长们不必惊慌？新西兰没有真正的高考，没有一试定终身的压力，学生也有许多自由选择的权利。不论NCEA怎么变，只要孩子严谨选课、踏实努力，再善用补强性的教育资源即可。而且，新西兰有许多像 Tim O'Connor这样勇于向教育部长说“不”的校长，也有很多关心教育的压力团体（含“媒体”在内）。结论是，在新西兰学习，孩子们的前景依然是一片光明！
【本文曾刊登于2018年8月11日之《中文先驱报》报纸专栏，经原作者《奥克兰教育中心》张老师增修后，授权《天维网》再次发表】
*文中图片均来源网络，版规归原作者所有
微信公众号平台 ID:besteduusa
版权声明
1. 本文系新西兰天维网【天维伙伴】频道稿件，未经原作者授权，不得转载。
2. 文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点。
3. 作者在本网站上发布的内容仅供参考。
4. 作者发表在本频道的原创文章、评论、图片等内容的版权均归作者本人或标注来源所有。
5. 所有天维伙伴签约专栏作者与天维网的合作，除非有特别说明，否则仅限于“内容授权”合作。
