要多少悲剧发生，我们才会改变？

2019年4月1日星期一晚，幼儿园每月的员工例会上，经理宣布原定的议程都往后排，先说一个紧急通知。

你可能猜到了，就是3月31日”Sunday“电视节目报道的 Rotorua 22月的男孩在幼儿园被苹果卡噎气管，造成脑损伤的事件。

（Rotorua一学步儿在幼儿园被苹果噎住造成脑损伤）

为了让没有读过新闻的读者有个大概了解，我简单介绍一下事件概要：

2016年5月31日下午2：15左右，22月的小男孩 Neihana 跟双胞胎妹妹在Little light kindy幼儿园吃下午茶，忽然被一片苹果卡住了。

幼儿园老师/经理给他实施了急救（具体方法语焉不详：击打背部、抠喉咙和心肺复苏等）并叫了救护车。孩子心脏停跳大越30分钟，抢救过来后紧急转院救治，但已经造成脑损伤，孩子再不能说话，不能正常吞咽，不能移动，不能跟双胞胎妹妹一样玩耍。孩子的妈妈不得不放弃医生的工作，全天照顾孩子。

Neihana的命运被完全改变了，他的家人陷入长久的痛苦。但接近三年后，通过新闻报道，这个事件才被公之于众。

（Neihana 出事前和出事后照片对比：活泼好动的小男孩--> 无法自行移动的脑瘫儿）

 

回到幼儿园例会。

总部给我们的通知文件有两个，一个是强调饮食安全和厨房菜单的调整，一个是对被卡到的孩子实施急救的步骤和方法。

关于饮食安全，主要强调孩子吃东西时，包括手里有食物、嘴巴里含着食物时，一定要坐下来，老师要跟孩子在一起，确保安全。

关于菜单调整是比较大的变化：

3岁以下的孩子：不能给（生的）苹果，梨，胡罗卜和芹菜 ，软化的也不行，但可以给果泥和菜泥。（这里跟卫生部的建议不一样，建议是可以把水果擦丝或煮软提供给孩子，幼儿园总部的解释是：因为人们对”软化“的程度理解有差异，所以就一刀切，一律不给。）

葡萄和小番茄一类的，必须切片，并且只能给3岁以上的孩子；

爆米花从菜单上剔除；

所有混合的食物，比如肉类和肉肠，必须好好切碎并煮熟烂。（因为我们是无坚果幼儿园，所以没有提到坚果）

关于被卡到的急救方法，这个我在文后会借用权威机构的图片表示。

这里重申步骤：

1，鼓励孩子咳嗽（如果咳嗽无效，孩子咳嗽变弱，马上让人叫救护车，NZ打111）

2，给孩子背部肩胛骨正中5次猛击；

3，如果不成功，给孩子5次胸部推挤

4，继续背部和胸部挤按，直到救护车到来

5，如果孩子失去意识，实施心肺复苏（CPR）

 

幼儿园的菜单改变挺大的，可见，这次事件引起了幼儿园行业的足够重视。

作为一名普通幼儿老师，也许只要遵照通知去做就行了。

可是，我还有很多疑惑：

对我们来说，这件事究竟意味着什么？

我们还有什么应该知道、应该去做、应该改变的？

我去看了电视节目，去Child Forum 读了关于此次事件的详细报告，也网上搜索了相关信息。

让我震惊的是：孩子被卡噎这种事件，发生太频繁了。

新西兰这边，过去10年（2010-2018）报告给ACC的接受医疗救治的四岁以下被噎的孩子，每周都有1-2例。

更多的因为大人及时采取措施、被成功救治，并没有报告给ACC的例子，就更多了。（拿我幼教这几年亲眼看到、听闻的例子，就有7、8例）

世界范围内，能够吸引眼球从而得以报道的例子，就更多了。

中文查询

英文查询

为什么会这么频繁发生？

难道我们只能等着发生了，再去救治吗？

我大致有三个想法，希望跟同行分享。

（事件报告的撰写者、Child Forum 首席执行官Sarah Alexander博士）

 

想法1：关于幼儿园“唯一的失职"（The only failure)是给了孩子苹果。

在WorkSafe给出的调查报告里，结论是这次事故是不可避免的，Little Light Kindy 采取的措施也规范，如果非要说失职，那唯一的失职就是给孩子吃苹果。

说实话，很多幼儿园的菜单里，都有生苹果。

我除了工作七年的幼儿园，还去过三个幼儿园实习，每个幼儿园，都提供苹果梨胡罗卜这样的水果，切成片状或条状给孩子。

我只见过一个幼儿园，将大概1/4的苹果块稍煮了给1岁的孩子，孩子们往往啃了几口就滑倒了桌子下面。

还记得一个过去的同事，感叹我们幼儿园的水果丰富和充足，说她原来的工作过某区幼儿园，二十几个孩子只有两个苹果做下午茶，老师们要切成很薄的片，才能保证每个孩子都吃上一两片（回到解放前的感觉）。

但愿我的说法，受个人经历见闻所限，是不确实的。

(这个诱人的果盘，有多少choking hazards?)

卫生部网站详细列了一个5岁以下的孩子容易被卡到噎到的食物清单，包括如何减少风险，（详见文后附录一）但是并没有强硬规定。

当事情没有发生时，我们就觉得”差不多就行了“。

记得几年前有个妈妈过来看幼儿园，问了一堆问题，比如：我们怎么给孩子喂奶粉？如何保证配奶用水的温度？几岁的孩子给什么样的水果？

听到的人都觉得这个妈妈是个“事儿妈”。

虽然事后诸葛亮，但我还是想说：假如当时，我们以开放的心态去听听她为什么这么问，她的根据是什么，也许就可能追根溯源到权威依据，有可能因此做出一些改变。

但很可惜，当时没有人听进去。

一年前我曾给经理反应：我们发现如果苹果片不削皮，两岁的孩子会不喜欢吃。经理很快反馈给了厨房，从此所有的水果都给削皮。

但是幼儿园这些年那么多老师来来去去，没有一个人质疑过关于提供苹果以及其他“高风险”食物给孩子。

也许我们觉得，如果提出，可能显得自己挑剔、多事吧，

只有悲剧发生了，才会觉得那不是挑剔，不是多事，而是真的为孩子负责。

WorkSafe说，这是Little light Kindy “唯一的失职“，教育部甚至不同意这是“失职”，但是，这真的可以说是整个行业内司空见惯的一种“失职”或“失误”。

就像电视节目里，Reihana的爸爸说的：”cotton wool is here for its reason“（对孩子的保护是有原因的）。

 

想法2：有了急救证书，就会实施正确的急救吗？

根据Sarah Alexander撰写的调查报告，关于对孩子实施的急救措施，幼儿园和政府部门都没有任何详细的、清晰的记录。就是实际实施者（Little light kindy经理和一个老师），说法也有不一致。

从报告里可以模糊形成的画面是：

看见孩子被噎了，老师A赶紧去拍背，然后另一个老师拍胸，看看不行，老师A又用手去孩子嘴里抠......（没有人鼓励孩子咳嗽，无用甚至有可能让卡住的苹果下行更深的抠喉咙，实施了两次，都没有人阻止）

这个场景告诉我们：这几个实施急救者，并不是100%明白正确的急救方法是什么。

可能的原因有：没有足够的急救练习，事情发生时慌里慌张忘了一些东西，或者急救课程没有好好学。

确实。今天我去参加了急救刷新课程（recertificate），对各种场景下急救的”信心和技术“进行自我评价，上课前我给自己3分（满分6），上课后，信心指数上升到5分左右。

一个幼儿老师拿到急救证书后的两年里（两年后要再做刷新课程），经常用到的不过是冰袋+Arnica cream（山金车软膏）, 或者antiseptic cream (抗菌乳膏)+创可贴。那些其他场景下的急救方法，慢慢就模糊了。

这个时候，如果真的发生了紧急事故（比如孩子被卡到），要你一个人实施急救，在那种紧急情况下，你有多少信心规范操作？

如果一个有经验的老师说”我来试试“，用手到孩子去抠，或其他方法，你会理直气壮去阻止吗？

如果你的回答不是100%，我们以前觉得挺好的急救课程系统，可能需要重新评估。

因为如果孩子在幼儿园发生事故，我们幼儿老师就是孩子关键时刻的救治者。你和我，任何一个老师，都有可能在单独跟孩子们在一起时，发生紧急情况。

想想Neihana 的事故，毫不夸张地说，我们真的可以改变孩子的命运。

今天我上的急救课程，因为Neihana的不幸事故，我们对食物卡噎气管讨论很多，导师纠正了一些常用的、但却错误的方法，这里列举如下：

*  1岁以上的孩子，如果发现被异物卡在气管，首先要鼓励他自己咳嗽出来，老师不要干预。（是不是有老师看见孩子有被噎的迹象就上去拍背？）

* 不要让孩子喝水或吃东西。（是不是有老师会说：快喝点水！ ----孩子被异物卡在气管里，和被鱼刺卡到喉咙不一样。喝水和吃东西无用。)

* 如果咳嗽无效，变弱，立即让人叫救护车，并开始急救。（不要等到急救无用再叫救护车，孩子的状态可以变化很快。救护人员可以对孩子复查）

*急救要用5次背部拍击，5次胸部挤压。反复使用。不要用手去孩子嘴里抠，有可能让被卡物体行进更深。

*孩子失去意识，实施心肺复苏（CPR）

*对于1岁以下的孩子被噎被卡，立即开始急救并叫救护车。

（我们使用的manual第12页，对被卡但是有反应的成人和儿童，竟然没有提出叫救护车。这是需要改变的一个点，指导老师准备向负责人提出。）

想法3：天下乌鸦一般黑，政府部门和幼儿园高层让人失望的官僚作风。

从Sarah的调查报告里，我们可以看到口口声声把”孩子的身心健康放在第一位“（教育部）、致力于增加工作安全（工作安全部）的政府部门在事故发生之后的反应和做法。

教育部在2016年5月31日事故当天，就接到了幼儿园的通报。

6月1日，教育部组成了三人traumatic incident response team（创伤事故反应小组），主要是为了对幼儿园给与支持，减轻事故对幼儿园（正常营业）造成的潜在隐患，并帮助幼儿园统一对外口径。

第二天，幼儿园所属的Evolve公司说他们有自己的发言代表和处理机制。于是，”创伤事故反应小组“仅存在了一天就解散回家了。

直到两年多以后的2018年8月3日，教育部门才第一次联系了孩子的家庭，给妈妈手机上发了一个语音留言。

Worksafe (工作安全)部呢？

所谓的事故调查只是跟幼儿园经理通了电话，6个月后的2016年11月21日，才应孩子家长的要求，向他们公布了事故调查报告。孩子的家长提出很多质疑并要求复查，但他们的回答是：没有必要复查。

并且直到电视节目播出的2019年3月31日，也没有提出针对全行业的工作改进建议。

在这将近三年时间里，孩子的家庭承受了多少痛苦和困难，有多少幼儿园还在提供这些有风险的食物给孩子们？有多少孩子发生了卡噎事件？！（据今天的急救课老师：这三年期间，世界范围内孩子被食物卡噎致死的事件有3起。）

另外，报告里还提到到教育部和Evolve高层之间发生过的一件小事。

2015年，Evolve买下little light kindy以后，教育部按照规定对幼儿园进行执照换发检查，发现了一些安全隐患，比如使用阁楼区域让孩子睡觉和玩耍（只有一个窄楼梯，在上面大人根本无法站直），比如放重物的架子没有固定到墙上等。

这些却没有影响到幼儿园的执照换发，因为Evolve的CEO发怒了，给教育部打了电话，最后给忽悠过去了。

有兴趣的读者，可以去查查Little light kindy的ERO report （2014年），发生了严重事故，电视已经报道出来，但其属性还是”very well placed“。

 

想法4：我们可以做什么？

我的一些热爱幼教的朋友，梦想有一天能拥有自己的幼儿园。

梦想都很美，美丽的环境，和谐的师生互动，孩子的笑脸......

这个事故以后，我深深觉得，我们应该多想想那些不那么美的、骨感的、但却给孩子提供最基本的安全保障的东西。

Neihana的妈妈将自己的双胞胎儿女交给Little light kindy时是这么想的：”他们是专家，他们知道自己在做什么。我是第一次做妈妈。我信任他们。（They are expert. They know what to do. I'm the first time mum. I trust them.）“

我们，不应该以最大的努力，去维护这种珍贵的信任么？！

(妈妈、妹妹和Neihana)

 

作为一位普通幼儿老师，当看到的那些已经习以为常、但却有可能对孩子安全和健康造成危害的做法，我们是不是需要坚决制止并普及安全知识呢？

比方说，早上家长送孩子来幼儿园，孩子手里拿着东西边走边吃，你要求孩子坐下来吃，孩子不愿意，有的家长脸上也会显出不满的神色，即使你做出了解释。

这个时候，一定要坚持，被指责”事儿多“，总比看到孩子出事要好很多。

再比如，孩子吃东西时站起来，警告一次不听，你拿走他的盘子，孩子大哭，惊动了经理。这个时候，你能否坚持自己的决定？

还有，对于那些习惯于维持现状的决策者，我们能不能坚持直到改变发生？

 

这方面，我有两件亲历的遗憾。

几年前，幼儿园教室外边有两把皮编的太师椅，很漂亮的黄色，大孩子喜欢坐在上边玩。

太师椅比较大，有半个走廊那么大，有两次，我走过太师椅，都差一点绊倒。

我责备自己：怎么这么笨手笨脚，走路慌忙！应该慢慢走才是。感觉是自己的不足，没有告诉任何人，也没有听别的老师有类似情况。

我却没有想到，对于那些一兴奋就想跑的孩子，这绝对是安全隐患。

后来，一个1岁多的小女孩在走廊上快步走路的时候，被椅子腿绊倒，腿骨骨折，这把太师椅才被搬走了。

我心里十分后悔，应该给领导提出的安全隐患，却没有说。

 

第二件事，跟我原来写过的《幼儿园安全事故发生后的48小时 ||坐标奥克兰，一个和家长大闹幼儿园迥然不同的故事》有关。

读过文章的朋友可能还记得，那时候教室里一个高柜子倒下来，轻伤了三个孩子，被定性为是老师们的看管不到位，三个老师做了检讨。

我随后就跟领导提出把柜子固定到墙上。领导说，你要想好啊，你以后就不能移动这个柜子了，不然墙上会有一个大洞的......等等。

我说我想好了，以后又提了几次，领导不置可否。

我后来有很多事情要操心，固定柜子的事情就搁下来。

但这一直是我的一块心病。每次有代班老师进班，或者新老师来，我都会百般强调：请一定看紧这个柜子，不要让孩子们坐到抽屉上去。一旦发现有孩子抽开下面的抽屉坐到上面，我便如临大敌，赶紧阻止，进行严肃谈话。

就在几周前，这个柜子又倒下来一次！

幸运的是，这次没有孩子受伤，也无法说是老师看管不到位。于是，当天下午，柜子就被固定到了墙上。

为了孩子，为了老师，我之前有没有做到位？显然没有。

非要出了事故，多次事故，发生了不可挽回的悲剧，我们才会做出一些改变吗？----我们可以做的事情，还有很多很多。

 

以沉重的心情写下这篇文章，比较混乱，希望与所有同行共同警醒。